Мысли по поводу фотографии Гарри Каллахана Озеро Мичиган

 

В озеро как в плоскость: эссе по мотивам фотографии Гарри Каллахана «Озеро Мичиган».

 

 

Всю историю изобразительного искусства можно условно рассмотреть сквозь призму двух тенденций: борьбы и примирения с плоскостью. Если древние художники воспринимали изображение буквально, порой, не отделяя образ от первообраза, и потому не заботясь о создании иллюзии объема и даже не стремясь к полной реалистичной подобности, то в эпоху Ренессанса плоскости была объявлена война: разработанные приемы создания эффекта трехмерного пространства были направлены на прорыв плоскости.

Правда, в этой связи необходимо обратить внимание на еще одну проблему: проблему рамки или границ изображения. В плоской первобытной живописи и отчасти в изобразительном искусстве древних шумеров, египтян изображение не отделялось от пространства, в котором оно создавалось. Дикие животные на стенах первобытных пещер были такими же ее обитателями, как и сами люди. Человек, таким образом, оказывался внутри изображения.

Однако с течением времени, особенно в эпоху проторенессанса, художники даже в монументальной живописи (фресках) начинают противопоставлять изображение пространству, в котором оно находится, окаймляя его рамкой. Рисунок оказывается окном в иную реальность. Эффект окна-картины хорошо виден на примере фресок Джотто ди Бондоне.

Джотто ди Бондоне Фреска капеллы дель Арена в Падуе. 1305 - 1306

Роль рамки, таким образом, не сводилась исключительно к утилитарной функции отделения картины от фона. Она выступала знаком перехода изображенных объектов на новый уровень - уровень символов, - указывала зрителю, что в ее границах изображенное находится в иных взаимосвязях, нежели в реальном мире, выступая, тем самым, неким порталом в другое измерение. Б.А.Успенский по этому поводу писал: «Для того чтобы увидеть мир знаковым, необходимо (хотя и не всегда достаточно) прежде всего обозначить границы: именно границы и создают изображение».

Однако помимо внешней рамы изображения, для усиления эффекта вхождения в пространство картины художники использовали и рамки внутренние: череду вертикальных и горизонтальных ритмов, позволявших зрителю глубже проникать в плоскость. Картина Веласкеса Менины хорошо иллюстрирует этот эффект, заметно, что от играющих с собакой детей на первом плане до фигуры в дверном проеме можно условно выстроить несколько чередующихся прямоугольников, расположенных один в другом. При длительном разглядывании этого поделенного на прямоугольники пространства возникает ощущение зуммирования. Кроме того, недвусмысленным намеком на композицию прямоугольников в прямоугольниках выступают картины в картине испанского мастера.

Д.Веласкес Менины

Помимо создания оптической иллюзии внутренние рамки изображения выступали наследием монументальной архитектоники изображения, зарождавшейся в древнем мире и сохранявшейся вплоть до эпохи Мондриана и Малевича. Известный искусствовед Розалинда Краусс сформулировала теорию «решетки» (решетчатой структуры изображения), выявив ее значимую роль в живописи ХХ века от абстракционизма до поп-арта: «В первые годы ХХ в. сначала во Франции, а затем в России и в Голландии начала формироваться структура, которая стала квинтэссенцией модернистских устремлений всех визуальных искусств. Накладываясь на кубистическую предвоенную живопись и становясь со временем все более строгой, решетка объявляет о литературности, нарративности, дискурсивности современного искусства. Барьер, ранее стоящий между визуальным и языковым искусством, пошатнулся». Вместе с тем исследовательница отмечает ограниченность развития данной структуры, сравнивая с неким интеллектуальным «гетто». Но для нас более важным выступает то, что в статье Р.Краусс нет упоминания о решетке как плоскости. Наоборот, в качестве примеров решетки приводятся и объемные скульптурные композиции.

В этой связи актуален вопрос: а уничтожила ли на самом деле абстрактная живопись, в частности, мондриановский неопластицизм или супрематизм малевича, иллюзию объема? Как ни парадоксально, но один из авторитетнейших теоретиков абстракционизма Клемент Гринберг отвечает на него отрицательно, полагая, что плоскостность Модернизма (в том числе работы Мондриана) это не абсолютная плоскостность, она не содержит архитектурную иллюзию, но содержит иллюзию оптическую: старые мастера создавали пространство, в которое зритель готов был войти, в то время как модернисты создавали третье измерение, видимое лишь глазу, через которое он, взгляд, проходил насквозь*.

П.Мондриан

С одной стороны, дело, прежде всего в том, что элементы абстрактных полотен выстраивались в композиционное целое, которое отделялось от основного фона и мыслилось, тем самым, в другом измерении. Даже хаотичные с первого взгляда линии Кандинского могли вдруг сложиться во внутреннюю рамку, создав в абстрактной композиции эффект картины в картине. С другой стороны, решетчатое членение многих абстрактных работ усиливало их архитектонику, заставляя восприниматься частью того пространства, в котором они находились. В этом смысле модернизм вывел дизайн помещения на новый уровень, позволив помещению раздвинуть свои границы за счет соответствующих абстрактно-геометрических полотен, а последним почти физически вторгнуться в бытовое пространство человека. Французский философ-постмодернист Ж.Делез писал по этому поводу: «В абстракции мондриановского типа картина перестает быть отдельным организмом или организацией и становится членением своей собственной поверхности, которое должно выстроиться с членениями комнаты, в которой картина должна разместиться. В этом смысле живопись Мондриана вовсе не декоративна, но архитектонична».

Таким образом, перед живописью самой внутренней логикой и историей развития изобразительного искусства была поставлена задача возвращения изображенного в пространство человека и уничтожения, вместе с этим, картины, изображения как альтернативной реальности, того семиотического целого, о котором писал Б.А.Успенский. В результате в 1940 – 50-х гг. К.Гринбергом была артикулирована теория цветового поля, первыми ярчайшими образчиками которого выступили работы Барнетта Ньюмена и Марка Ротко.

М.Ротко

Идея заключалась в создании на большом формате одноцветного поля с простейшими минималистическими формами без четких границ с тем, чтобы у стоящего зрителя вызвать ощущение нахождения внутри пространства картины. Отсутствие четких границ между формами было необходимо для уничтожения решетчатой конструкции, чья архитектоника коррелировалась с внешним, стандартно-прямоугольным пространством помещения.

Работа Гарри Каллахана, таким образом, хронологически совпадает с поисками теории цветового поля. Нужно отметить, что «Озеро Мичиган» далеко не единственная фотография подобного рода. Можно привести в качестве примера и другую работу Каллахана того же года "Усики плюща под стеклом".


Г.Каллахан

Конечно, техника печати не позволяла в то время фотографии выразить концепцию в той же степени, что могла позволить себе сделать живопись. Вероятно, дальше всех в этом направлении пошел Джексон Поллок, создававший поистине громадные полотна, которые вместить в себя могла далеко не каждая выставочная площадка.

Дж.Поллок

Примечательны в живописи Дж.Поллока еще и мотивы древней пиктографии. Обращаясь к визуальной эстетике древних цивилизаций художник тем самым подчеркивал конец той живописной традиции, которая формировалась в эпоху Ренессанса, и провозглашал начало нового этапа в живописи, ради которого пришлось вернуться к ее первобытным истокам.

Дж.Поллок

Собственно об этом же писал и К.Малевич в своих теоретических работах, однако архитектоничность, решетчатость абстрактной живописи первой половины ХХ века не позволила сделать то, к чему пришли художники второй половины прошлого столетия.

Таким образом, работа Гарри Каллахана «Озеро Мичиган» с полным основанием может быть включена в изобразительный дискурс, который формировался вокруг теории цветового поля и предполагал уничтожение границ между изображением и тем пространством, в котором находился зритель. Отсутствие внутренних рамок, за исключением горизонтальной линии внизу кадра, создававшей конфликт между двумя плоскостями работы, открывал те границы, которые обычно заставляют зрителя воспринимать картину как окно в другой мир, превращая ее в актуальную для смотрящего реальность. Если попытаться вербализировать визуальный дискурс фотографии Каллахана, то вспоминается фразеологический оборот «упасть в бездну», который, в свою очередь, был визуализирован в заключительной части тетралогии А.Сокурова, когда доктор Фауст, обняв свою возлюбленную Маргариту, падает вместе с ней в омут озера любви, грез, страданий.

Кадр из фильма "Фауст". реж. А.Сокуров

 

© В.Б.Аксенов. 2013.

 

 

* «It is understood, I hope, that in plotting out the rationale of Modernist painting I have had to simplify and exaggerate. The flatness towards which Modernist painting orients itself can never be an absolute flatness. The heightened sensitivity of the picture plane may no longer permit sculptural illusion, or trompe-l'oeil, but it does and must permit optical illusion. The first mark made on a canvas destroys its literal and utter flatness, and the result of the marks made on it by an artist like Mondrian is still a kind of illusion that suggests a kind of third dimension. Only now it is a strictly pictorial, strictly optical third dimension. The Old Masters created an illusion i of space in depth that one could imagine oneself walking into, but the analogous illusion created by the Modernist painter can only be seen into; can be traveled through, literally or figuratively, only with the eye». C. Greenberg Modernist painting. 1960.


Комментарии (43)

  • Марина Глебова

    очень интересно

    20 Сентября 2013, в 01:22



  • ... ...

    Марина Глебова, не, без картинок фигово. там картинки очень классные)

    20 Сентября 2013, в 01:25



  • Марина Глебова

    ... ..., да всё и без картинок понятно, интересно о рамках
    а что, вставить картинки сюда нельзя?

    20 Сентября 2013, в 01:27



  • ... ...

    Марина Глебова, только ссылки. но для этого их нужно в интернете искать, а мне лень. но, надеюсь, этот текст появится в библиотеке в разделе Статьи (хотя это не статья, а эссе, но раздела Эссе там почему-то нет) вместе с картинками.

    20 Сентября 2013, в 01:35



  • Гадкий я

    Интересно, хотя конечно без подготовки многое непонятно. А что все-таки было моделью, озеро или штукатурка?

    20 Сентября 2013, в 02:46



  • ... ...

    Гадкий я, озеро, но какая разница?)

    20 Сентября 2013, в 03:00



  • ... ...

    Гадкий я, а что непонятно? я пытался предельно просто излагать, жаль, если так

    20 Сентября 2013, в 03:00



  • Гадкий я

    ... ..., да не о чем жалеть, Владислав. Я ж не показатель в этом плане. Вы же опираетесь на базовые знания, которые у меня с дырами. Я уже пытался почитать Краусс. Не получилось. Но теперь сделаю второй заход. Мне кажется редко кому удается нарисовать простую схему, по которой даже слесарь может понять какие дыры в знаниях надо заполнить, чтобы приблизится к пониманию. Вам очередной раз удалось на мой взгляд. За что от меня лично огромное спасибо!

    20 Сентября 2013, в 03:19



  • ... ...

    Гадкий я, надеюсь, с визуальном рядом станет понятнее. если перед глазами не иметь именно те работы, которые я подразумеваю, то сложно воспринимать текст.

    20 Сентября 2013, в 03:37



  • Гадкий я

    ... ..., Ну мне из демонстрации не хватает остро только того, о чем пишет Гринберг. Но я опасаюсь, что понять демострацию без подготовки будет сложно. Да и "теория решетки" звучит как то маняще технически, чтобы пройти мимо ;)

    20 Сентября 2013, в 03:58



  • SMP

    Прочитала ваш интереснейший текст, Сноб Хамовский, и по своему разумению попыталась сделать некие для себя дилетантские выводы. Ясно, что композиция любого произведения – это центр мысли, которую хочет художник донести до зрителя. Для этого используются различные приемы, как бы своеобразные маячки, чтобы удержать зрителя в пространстве своей работы.
    Это могут быть всевозможные визуальные, цветовые и световые приемы на плоскости холста, ценность которых определяется временем, местом обитания, идеологическими стратегиями. Главное в этих случаях – закрепить внимание на изображенном и подавить всяческие другие эмоции смотрящего, кроме собственных – авторских. Это в общем и в целом.
    Однако, появились также и иные способы воздействия на личность - создание некоего образа бесконечности, совершенно самостоятельного и самодостаточного, не зависимого от человеческих сущностей, предпочтений и действительности. Тут есть только не завершенность, не досказаность, без предметность в почти полном отрыве от действительности , как бы. Предложение увидеть мир, как не законченное целое, находящегося в процессе собственного осмысления без навязываемой авторской стратегии …) Как бы так…) И предложенная к рассмотрению в группе работа – это как раз такой случай…) Нет…?)

    20 Сентября 2013, в 10:16



  • ... ...

    SMP, в целом так, но 1. не стоит преувеличивать стремление автора воздействовать на личность, зачастую он неосознанно использует какие то приемы; 2. я все ж о другом писал: не о беспредметности, которая и так очевидна, он же формалистом был, а о выведении изображения за границы кадра. тут, кстати, рейн-2 гурского уместно вспомнить.

    20 Сентября 2013, в 11:10



  • SMP

    ... ..., Аха...) Спасибо - дважды осознала и один раз вспомнила...) Исключительно интересная тема получилась для меня - спасибо Вадим [ja] за нее и вам за обсуждение...)

    20 Сентября 2013, в 11:59



  • Орлов

    Несколько схематично изложено. Проблема картинной плоскости гораздо сложнее и вписать её в схему прогресса истории искусств пока никому не удалось. Достаточно сказать, что всякое изображение обладает собственными характеристиками пространства/плоскости и оно всегда сопоставляется и противостоит пространству наблюдаемому. И наскальные изображения и гиперреализм и даже скульптура и даже фотография) - оперирует мыслимым проектируемым пространством, не равным реальному. Чёткой границы между плоскостным и имитирующим трёхмерность изображениями нет, как нет и стилевой-темпоральной привязки вариантов работы с плоскостью к историческим эпохам. Модернисты ни как не могли разрушить что то в понимании картинной плоскости просто потому, что аналоги их открытий уже существовали тысячелетиями. Золотое небо византийской иконы и супрематический белый - это глубоко родственныен феномены. Модернисты разрушили только локальную традицию европейского искусства ХIХ века, которая была довлеющей только с точки зрения академического образования. Посмотрите наскальные картинки из Ляско - самый распространённый пример - там встречается и прямая перспектива и обратная и очень сложные - ни чуть не хуже опусов Кандинского - ритмично пульсирующие искажения пространства - и абсолютно точное понимание плоскости.Вот некоторые тексты на тему - http://www.italyart.ru/biblioteca.htm
    а вот эту книжку кажется нужно искать на бумаге, не нашёл её в сети - в ней подборка очень содержательных текстов http://read.ru/id/1628800/

    20 Сентября 2013, в 13:16



  • ... ...

    Орлов, я чет не понял: какие претензии к схематизму в кратком эссе? это не монография и даже не статья. тем не менее, на мой взгляд, я пунктирно наметил способ решения данной проблемы. а вообще подробнее о внутренних границах кадра можно почитать у Б.А.Успенского Семотика искусства и у С.М.Даниэля Картина классической эпохи. что касается разрушения традиций модернистами, то я же не об этом вел речь. решетчатый модернизм, по сути, лишь переосмысливал наследие Ренессанса, ну а теория цветового поля это именна та традиция, с точки зрения которой, как я убежден, следует разбирать Каллахана.

    20 Сентября 2013, в 16:08



  • Орлов

    ... ..., да никаких претензий, несколько фраз резанули глаз упрощённостью. Сам заход на тему, постановка вопроса. и вообще это реакция косвенная - немножко зацепила круг моих сегодняшних интересов.

    20 Сентября 2013, в 16:49



  • ... ...

    Орлов, ну так отдельные формулировки можно обсуждать. я же выше принес извинения за неточности, этот текст набросал с ходу минут за 30. тем не менее, в основных тезисах я уверен, могу привести более подробную аргументацию. насчет захода на тему не ясно: что не так? проблема внутренних рамок поднимается в разных исследованиях, очевидна ее связь с теорией цветового поля. то, что проблема плоскости неоднозначна это очевидно, я лишь предложил один из путей ее решения...
    в общем, давай по существу, готов обсудить ;)

    20 Сентября 2013, в 20:34



  • Орлов

    ... ..., продолжим какнить при случае, чесно говоря сил нет на серьёзнй разговор

    20 Сентября 2013, в 21:37



  • Орлов

    http://www.italyart.ru/katalog_linear.htm
    тут дивный списочег

    20 Сентября 2013, в 13:24



  • ... ...

    Орлов, список так себе. без Даниэля Картина классической эпохи не полный. У Даниэля программная монография. Зато есть Волков - но замена не равнозначная. Волков очень сухо и формально подходит к проблеме композиции. Виппер, Алпатов это все советская классика, конечно, но методология давно устарела. Опять-таки современных западных авторов нет, только русскоязычная литература. Где те же Фуко, Делез и др? Замена их одним Арнхеймом так же неубедительна.

    20 Сентября 2013, в 16:15



  • Орлов

    ... ..., ясен перец, что не полный, пока ссылку копировал попался на глаза, людям пригодится

    20 Сентября 2013, в 16:38



  • ... ...

    Орлов, Панофского того же нет. как это? это основа европейского искусствоведения. в принципе по этой теме достаточно рекомендовать книжек 10ть, не более, как базовых, а дальше уже разбор пойдет конкретных произведений.

    20 Сентября 2013, в 20:29



  • Гадкий я

    Владислав, я похоже не ту книжку госпожи Краусс схватил, был бы благодерен за точное название книги про "терию решеток". Спасибо заранее!

    10 Октября 2013, в 16:33



  • ... ...

    Гадкий я, это статья. вот тут она есть http://projectclassica.ru/culture/03_2002/2002_03_01.htm

    10 Октября 2013, в 17:43



  • ... ...

    Гадкий я, но я бы не стал ее возводить в какую-то степень. это просто интересный взгляд, интерпретация композиционной основы модернизма. его можно с точки зрения уплощения понимать (самый простой способ), с точки зрения создания не плоской плоскостности (Гринберг), с точки зрения решетчатой структуры, развивающей тезис гринберга (краусс).

    10 Октября 2013, в 17:46



  • Гадкий я

    ... ..., спасибо! Да, я по ошибке её книгу сзватил, хотя уже не жалею. Я просто хочу использовать это ессе (как впрочем и другие Ваши ессе/коменты) в плане ликбеза и заполнения дыр по упомянутым аспектам. Так с привязкой к конкретному обсуждению гараздо легче стартовать.

    10 Октября 2013, в 18:31



  • ____

    Гадкий я, а какая конкретно книга, какое заглавие? я про решетки тоже не читала. зато читала про теорию расстояний, конкретно по фотографии.

    11 Октября 2013, в 02:22



  • ... ...

    ____, называется Подлинность авангарда и другие мифы. Была издана на русском и есть в интернете. Серьезная вещь.

    13 Октября 2013, в 14:54



  • Гадкий я

    ____, не знаю или она на немецком издавалась, на родном она: The Originality of the Avant-Garde and Other Modernist Myths. Я уже засек у неё: Eine Theorie der Abstaende - вставил в начало списка (потому как до конца долго листать... ;)

    17 Октября 2013, в 19:38



  • ____

    Гадкий я, спасибо. Да я знаю эту книгу, она у меня есть оказывается)) а книга полностью называется именно так, ага: "Das Photographische. Eine Theorie der Astände", Wilhelm Fink Verlag, München, 1998.

    18 Октября 2013, в 00:20



  • Гадкий я

    ____, Пойняв, значица не зря глаз на нее положил... Тока фотик почему то в руки брать все меньше и меньше хоцца по мере вникания в философию этого дела... С трудом для семейника заставляю себя клацать... Чтение литературы это похоже хороший метод отвадить от этого дела неспособных...Лучше чем какофото ;)

    19 Октября 2013, в 19:13



  • ... ...

    Гадкий я, у меня тоже был такой период. а потом просветление пришло: стал замечать в окружающей реальности то иное, что может быть интересным с визуальной точки зрения. мы все с какофот начинали)

    19 Октября 2013, в 19:25



  • Гадкий я

    ... ..., да вроде ж зашел сюда со скромной задачкой - семейник немного подтянуть в художественном плане... а тут такое... :) Кстати после Ортеги заинтересовало по анансу еще одно чтиво: Hans Belting "Faces. Geschichte des Gesichts" (Faces. История лица) в этом году вышло на немецком. Вот это перевод анонса на русский:

    "Везде, где человек появляется на картинке , лицо находится в центре внимания . В то же время лицо бросает вызов всем попыткам определить его на фотографиях. В картине она затвердевает , образуя , происходит в живых лицом к противнику. Ханс Belting исследует эту напряженность в его великолепной истории лица - первый , который был когда-либо написанных.Она начинается с маски каменного века и заканчивается на лица , которые производятсовременные средства массовой информации . В театре масок и мимику актера, европейского портрета и фотографии, кино , и в современном искусстве Belting обнаруженымногочисленные попытки завладеть лица, и их постоянные неудачи в жизни лица и самого себя. Эта жизнь непредставимо на данной машине , устойчив ко всем нормам и стереотипам и толкает его неоднократно в образ. Даже искусство портрета современной Европе это часто происходит только маски в конце. И фильм , который продемонстрировал человеческое лицо в несравненной близости, неудачу в своем стремлении вывести народ в первый раз действительно на картинке. Книга Belting полна игристые идеи , с которыми она прорывается наших привычных представлений . Это блестящий разведки из изображений, которые заставили людей на протяжении всей истории сам по себе."

    Не знаю или это уже изданно на английском или даже на русском. Было б интересно Ваше мнение по чтиву, да и вобще по этой теме.

    20 Октября 2013, в 01:53



  • Гадкий я

    Гадкий я, гугл перевел конечно фигово, но вроде понятно о чём...

    20 Октября 2013, в 02:00



  • ... ...

    Гадкий я, да, интересно. мне близка эта тема, но не читал этого автора.

    20 Октября 2013, в 02:51



  • Гадкий я

    ... ..., На немецком у этого автора довольно много публикаций по истори искусства.Судя по аннонсам и фрагментам у него стиль и подходы напоминающие Ваши. Он кстати тоже историк искусств по образованию. По теме лица/лиц в кадре суперски было бы иметь у Вас в "Фотосемиозе" стартовую площадку (не сочтите за нахальство ;)

    20 Октября 2013, в 14:51



  • ... ...

    Гадкий я, да запросто. http://www.ex-photo.ru/photos/38994

    п.с. если вы можете предложить более удачный или интересный на ваш взгляд кадр, то загрузите, а Ньютона я тогда удалю: мы о нем уже говорили достаточно.

    20 Октября 2013, в 17:35



  • Гадкий я

    ... ..., Спасибо! Я к сожадению не могу пока отличить более удачные от менее удачных. Может это как раз и ценно будет для старта в тему обсудить именно фото автора, про которого мы уже кое что узнали.

    20 Октября 2013, в 18:17



  • ... ...

    Гадкий я, это вам спасибо за наводку: только что скачал единственную его книгу на русском "Образ и культ". судя по содержанию очень интересно. там, кстати, много по портрету разделов. http://book.tr200.net/v.php?id=1802065

    20 Октября 2013, в 18:23



  • ... ...

    Гадкий я, упс. Я был не прав: решетки это как раз первая глава Подлинности авангарда. Вчера прочитал книжку. Оказывается, все, что я читал у Краусс в виде статей, это и были главы этой книги)

    13 Октября 2013, в 14:51



  • Гадкий я

    ... ..., да, спасибо, до меня уже тоже дошло. Просто было очень трудно въехать поначалу.

    17 Октября 2013, в 19:32



  • ... ...

    ура, наконец-то можно на фотосайт грузить картинки и фотки!!!

    31 Октября 2013, в 01:09



  • alexnik

    да, намного сподручней и доходчивей с картинками и фоточками! гуд

    31 Октября 2013, в 01:39



Для того, чтобы оставлять комментарии или ставить оценки, надо зарегистрироваться или войти под своей учетной записью.